El Vado de ¿la? Carroca

[Javier]

Que el artículo en "la Cordillera" o "la Carroca" no forma parte del nombre es indudable, a diferencia p.ej. de "La Haya". Pero no veo que se siga de ahí que sea facultativo: porque una frase como *"los árabes invadieron Península en el 711" queda coja. ¿O hay algún caso de nombres por antonomasia donde el artículo sea opcional?

Con otros ejemplos puedo imaginar algún caso en determinadas situaciones. El nombre antonomástico (compuesto) de la Ciudad Eterna, se puede encontrar sin artículo al usarlo en aposición: "Roma, Ciudad Eterna". Si el Acueducto es el nombre por antonomasia del acueducto de Segovia, ¿podemos decir "Visité Segovia y su Acueducto?

Y eso me hace replantear la cuestión en torno al uso con nombres de ríos al menos: 'the Fords of Isen' no viola el uso inglés, porque es una expresión usual, aunque no mayoritaria, y posiblemente quede marcada como poética. ¿Vale lo mismo para "Vados de(l) Isen" en castellano? En el uso de mi ciudad no esperaría escuchar "vado(s) de Suquia", y sí "vados del Suquía", pero tal vez eso varíe en otros sitios.

Personalmente también encuentro más natural emplear el artículo en el caso del vado de un río. Y sin embargo, con un búsqueda poco sistemática y exhaustiva por internet he hallado un puñado de resultados (casi todos parecen documentos de los siglos XVIII y XIX) que contienen: vado de Tajo, vado de Guadiana, vados de Guadiana, vado de Guadalquivir, vado de Ebro.

Desearía que el buscador del Nomenclátor Geográfico del Instituto Geográfico Nacional español (http://www.ign.es/ngbe/Gazetteer.html) funcionara para realizar búsquedas de topónimos más concienzudas pero por alguna razón que se me escapa no obtengo resultado alguno.

Ampliando el espectro, en España hay una grandísima lista de municipios que incorporan la alusión a un río en su nombre y lo hacen sin artículo: Aranda de Duero, Ribarroja de Ebro, Fuentes de Ebro, Ribadesella (en forma condensada), Sanlúcar de Guadiana y un larguísimo etcétera.